Seksuaalisuuden sairaat muodot saavat kannatusta liberaaleilta.

”Ihminen on vapaa! Ulos perinteistä! Ulos rajoitteista! Kuka on oikeutettu sanomaan mikä on oikein ja mikä ei? Kuka on oikeutettu päättämään millaista seksuaalisuutta saa harjoittaa ja mitä ei? Eihän se ole keneltäkään pois, jos joku harjoittaa jotain seksuaalisuuden muotoa jossain!” 

Kuullostaako tutulta?

 

Lue myös kirjoitukseni: 

7 miljardia sukupuolta, vai harhaa?

 

Luonnotonta vai luonnollista? Eihän se tietenkään ole keneltäkään pois, jos joku on ekoseksuaali ja harrastaa seksiä puun kanssa jossain metsässä. Se ei ole minulta pois, mikäli käsittelemme pelkästään yksittäisen ihmisen ko. tekoa. Tuskin siitä on haittaa edes puulle, mutta mielestäni se on silti omituista ja sairasta. Kuka täysissä järjissään oleva tahtoo harrastaa seksiä puun kanssa? En tiedä esiintyykö tällaista seksuaalisuutta eläinkunnassa, joten ainakaan en voi omien tietojeni pohjalta kehua tätä luonnolliseksi seksuaaliseksi suuntautumiseksi. Katso!

Eihän sekään ole keneltäkään pois jos joku on roboseksuaali, rakastaa robottia ja tahtoo naimisiin robotin kanssa. Ainakaan se ei ole keneltäkään pois, jos unohdetaan mitä perinteinen miehen ja naisen välinen avioliitto tuo yhteiskuntaan, ja mitkä sen hyödyt ovat olleet kaikille korkean kehityksen kulttuureille kautta historian. Tämä on ainakin luonnotonta. Lue!

 

Nekrofiliastakaan ei ole haittaa kenellekkään elävälle ihmiselle, ja se on yksi seksuaalisuuden muodoista. Luultavasti, tai siis toivottavasti suurin osa tämän artikkelin lukijoista pitää nekrofiliaa erittäin sairaana ja oksettavana ajatuksena. On kuitenkin niin, että kaikki eivät näe asiaa ollenkaan sairaana. Esimerkiksi 2012 Egyptistä uutisoitiin lakialoitteesta, joka antaisi miehelle oikeuden harrastaa seksiä kuolleen vaimonsa kanssa.  Lue!

 

Entäs sitten pedofilia? Pedofilia on joidenkin mielestä sairaus ja taas toisten mielestä kyseessä on luonnollinen ja normaali seksuaalisuuden muoto, jota esiintyy myös luonnossa. Mielestäni pedofilia ei ole normaalia, tai missään nimessä hyväksyttävää.

On kuitenkin olemassa kulttuureja, joissa pedofilia on hyväksyttävää ja normaalia seksuaalisuutta. Tarkoittamissani kulttuureissa — mielestäni uhriksi joutuneen — lapsen kanssa voidaan mennään naimisiin. Häneen siis sitoudutaan, eikä sen koeta olevan väärin, tai aiheuttavan lapselle mitään haittaa. 

 

Mitä ovat moraalisäännöt? Jos moraalisäännöt ovat ainoastaan yhteisön luomaa käsitystä oikeasta ja väärästä kuten monet ateistit väittävät, niin mitä me olemme tuomitsemaan muiden käsityksiä moraalisäännöistä? Jos objektiivisia moraalisääntöjä ei ole olemassa, niin ei olisi olemassa mitään todellista mittaria siitä mikä on hyvää ja huonoa, vaan kaikki olisivat yhtä hyviä vaihtoehtoja ja yhtä oikein. Onneksi oikeasti on olemassa objektiiviset moraalisäännöt, joten voimme hyvällä omallatunnolla, perustellusti ja oikeutetusti tuomita kaikenlaisen rappiollisen toiminnan, kuten silpomisen ja lapsien kanssa naimisiin menemisen. Hyi hyi!

 

Papananaama – Pedofiilia ei ole väärin. Ajatus pedofilian normaalista ja luonnollisesta seksuaalisuuden muodosta ole vieras täällä suomessakaan. Esimerkiksi Papananaama nimimerkin takana hääräävä Youtubettaja kertoo eräällä videollaan, ettei pedofilia ole väärin. Ok, allekirjoitan ja korostan tuota pointtia, että kaikki pedofiilit eivät tietenkään ole pakettiautolla lapsia kyttääviä raiskaajia. Se ei tee pedofiliasta kuitenkaan yhtään vähemmän tuomittavaa toimintaa. Katso video tästä!

 

Luonnossa esiintyminen on naurettava argumentti. Argumentti perustelee, että jokin käyttäytyminen tulisi hyväksyä luonnolliseksi käyttäytymiseksi ihmiselle koska sitä esiintyy luonnossa. Olisihan se erikoista, jos nainen ilmoittaisi yhdynnän jälkeen syövänsä miehen ja perustelisi sen olevan normaalia ja luonnollista, koska sitä esiintyy myös luonnossa. Olisikohan myös sallittava esimerkiksi kannibalismi, koska sitä esiintyy luonnossa?

 

Ei vaikuta muiden ihmisten elämään! ”Eihän muiden ihmisten yksityisessä elämässä konsensuaalinen seksuaalinen käyttäytyminen vaikuta toisten ihmisten elämään.”

Välitöntä vaikutusta ei olekkaan! Kysymys onkin siitä, että vapaan ja onnellisen ihmisen nimissä pyrimme isiemme vanhoillisista ajatusmalleista eroon niin kiihkeästi, että unohdamme sen mikä on totta ja mikä ei. Ylilyönneiltä ei ole vältytty ja esimerkiksi tässä artikkelissa kerrotaan eräästä perheestä, jossa Kettu ja Susi (isä ja äiti) kasvattavat Ruut nimistä lastaan sukupuolisensitiivisesti. Näin käy kun pyritään eroon ”vanhanaikaisista ja rajoittavista” käsityksistä, ja unohdetaan mikä on totta ja mikä ei. 


Savon Sanomissa on hyvä juttu jossa käsitellään ko. perhettä ja sitä mikä on totta ja mikä ei.
Lainaus Savon Sanomien artikkelista:

”Ninon ja Sakun mielestä sukupuoliroolit rajoittavat käyttäytymistä. Lelujenkin toivotaan olevan sukupuolineutraaleja. Ruu ei kutsu vanhempiaan äidiksi ja isäksi, vaan vanhemmat ovat Kettu ja Susi. Nino sanoo, ettei hän ole Ruulle äiti, vaan vanhempi.”

Ja

Sukupuoli on biologinen ominaisuus. Lastenpsykiatrian professori Tuula Tamminen toteaa, että jos sukupuolisuus häivytetään, häivytetään samalla iso osa ihmisen persoonallisuudesta eikä lastenpsykiatri Raisa Cacciatorenmielestä ole mitään pahaa siinä, että pikkulapsen sukupuoli korostuu pukeutumisessa tai leikeissä (Helsingin Sanomat 16.3.).” Lue koko artikkeli tästä!

 

Katson ylilyönneiksi myös nämä Ruotsin liberaalien nuorisojärjestön ehdotukset nekrofilian sallimisesta, sekä insestin sallimisesta yli 15-vuotiaiden sisarusten kesken. Lue!

”Emme yleensäkään pidä moraalilaeista, eikä tämä lainsäädäntö juuri nyt suojaa ketään. Nuorisojärjestönä yksi meidän tehtävistämme on ajatella yksi askel eteenpäin. Ymmärrän, että tätä voidaan pitää epätavallisena ja ällöttävänä, mutta lainsäätäminen ei voi lähteä siitä, onko jokin ällöttävää, LUF:n puheenjohtaja Cecilia Johansson sanoi Aftonbladetille.”

 

Moraaliarvot eivät ole pahoja, vanhoillisia ja ihmisen vapautta rajoittavia esteitä! Niillä rajoitetaan kaikenlaista rappiollista hullutusta, ihmisen pahuutta sekä mielenvikaisuutta. Voin oikein hyvällä mielellä ja omallatunnolla vastata tuohon ”muilta pois” argumenttiin, että kyllä se on muilta pois! 

 

Myös nämä artikkelit saattavat kiinnostaa:

Normit nurin, vapauttakaa hyvä paha ihminen!

Eutanasia oksettaa!

 

Ville Jordan

Ville Jordan

Olen 26-vuotias varkautelainen mies. Kirjoitan blogiini ajatuksia elämästä ja välillä pohdintoja joistain ajankohtaisista aiheista.
Ville Jordan

Kommentit

Kommenttia

Vastaa

Sähköpostiosoitettasi ei julkaista. Pakolliset kentät on merkitty *

css.php
Read previous post:
Kenet Jumala päästää taivaaseen ja kuka on Jumalan lapsi?

  Monesti kuulee sanottavan: Eihän Jeesus tullut tuomitsemaan maailmaa, vaan vapauttamaan sen. Se on totta, mutta ihmisiltä monesti unohtuu ketä tämä...

Close